Tenhamos como exemplo a enciclopédia virtual Wikipedia e o Orkut. A primeira é um ótimo exemplo de uma ferramenta colaborativa que deu certo e o segundo, uma das maiores redes de relacionamento da internet. No entanto, nem um dos dois é não 100% livre, afinal os artigos e textos publicados na Wikipedia passam por uma aprovação, que garante a precisão e veracidade de seu conteúdo e no Orkut há uma série de restrições quanto a imagens e comentários, e além disso, tudo pode ser apagado pelos usuários. É possível ter um local “sem censura” na web ou uma filtragem é sempre necessária?

Diego>
É que na verdade em ambos os casos não é nem censura ou filtragem. No caso do Orkut é questão de liberdade, as pessoas têm liberdade para liberar suas fotos ou não. Impor que todos tenham que mostrar sua foto, é sim uma atitude anti-democrática.

E aí temos que ir mais fundo no conceito de democracia, para pensar nela não como “participação de todos”, mas sim “abertura ou liberdade para participação de quem quiser” o que tem muito mais a ver com igualdade de direitos, que podem ou não ser exercidos, do que com a igualdade do dever da participação.

Renato>
Considero a princípio a Wikipedia, por exemplo, um local livre. A censura que existe ali é feita pelos próprios usuários, os mais ativos e relevantes para a comunidade. As vezes a própria comunidade decide que a abertura total pode não ser a mais interessante para todos. O próprio sistema de filtragem, quando feito pelos própŕios usuários é um exemplo de liberdade. Entretanto em algumas oturas situações a fitlragem pode ser necessária, para manter o foco e relevância das informações

Você pode deixar um comentário, ou um trackback para o seu site.